Contadores y Abogados, Trabajan en la Profesionalización Legislativa en el Congreso Nacional. Por el Dr. Marcelo Muscillo T212 F211.

Tiempo de lectura:42 Minutos, 49 Segundos

En tiempos de crisis institucional, en medio de un debate parlamentario por una mega ley – denominada de “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” (Proyecto de ley enviado por el PE); un grupo de Matriculados en Cs Económicas conjuntamente con profesionales de Derecho, trabajamos en forma colaborativa en propuestas concretas de profesionalización y jerarquización de la tarea legislativa de nuestro parlamento.

Luego de lograr un importante acuerdo de Colaboración con la Asociación Argentina de Auditores del Estado, junto con el Dr. Cdor Bruno y el Dr. Cdor Forlano; se inició un trabajo con el objetivo de implementar Compliance e Indicadores de Gestión en Áreas del Estado, particularmente en el Congreso Nacional.

Es así que con un profundo y sincero sentido de gratitud y colaboración desarrollamos como primer paso un Brief de investigación Académico sobre la necesidad de aplicar indicadores de gestión parlamentaria, respaldados por una robusta evidencia científica en los procesos legislativos.

Este proyecto que comparto, es el resultado de un arduo trabajo conjunto, forjado a lo largo de nuestras carreras profesionales. Nuestra Colaboración, basada en la experiencia empírica adquirida a lo largo de los años, en el sector privado y público / legislativo, es un ejemplo de las sinergias profesionales, donde se fusionan conocimientos de áreas del Derecho Administrativo, Administración Publica, Derecho Parlamentario, Practica Legislativa, Compliance y Auditoria de Fraude y Procesos de Evidenciacion Científica Legislativa, bajo standares de la Unión Interparlamentaria (IPU), generando un impacto sustancial y fundamental en este trabajo Académico de Recomendaciones.

Durante el proceso de investigación, hemos dedicado incontables horas a analizar el mecanismo de medición de gestión parlamentaria recomendado por la Unión Interparlamentaria que nuclea más de 145 parlamentos en el mundo; buscando comprender el alcance y la aplicabilidad en nuestro contexto legislativo.

Esta amalgama de experiencia y conocimientos junto al respaldo de las sólidas credenciales académicas y profesionales del equipo de investigación que nos tocó encabezar, es sin dudas un fundamento sólido para presentar estas recomendaciones legislativas que deseo compartir.

Cada sugerencia de este informe, es producto de una colaboración sincera donde la pasión por contribuir al fortalecimiento de nuestra institución legislativa se transformó en el motor que nos inspiró e impulso a superar los desafíos de aplicación de practica comparada,
perfeccionando cada uno de los detalles de la propuesta.

Así fue como quienes encabezamos esta propuesta, hemos experimentado la importancia de aplicar la teoría a la práctica, siendo testigos de cómo nuestro conocimiento ha convergido en esta pieza de investigación para enriquecer el análisis y conclusión.

Este informe encabezado en su autoría por el Dr. Federico Fernández, no solo refleja nuestro compromiso con la excelencia académica, sino también nuestra convicción de que, solo a través de la colaboración en forma plural y objetiva, es posible aplicar los standares internacionales que pregona IPU, parlamento que nos inspiró en el 2018 cuando fuimos convocados a Ginebra, para exponer sobre Parlamento del Futuro.

Creemos firmemente que solo así podemos contribuir desde el área profesional, significativamente al desarrollo de legislación más eficiente y efectivas, con la esperanza que este brief inspire el verdadero cambio de todos los que integran el cuerpo legislativo, y
fomenten la transparencia de la labor legislativa en pos del bienestar de nuestra Sociedad.

GESTION.
(The author of this document is Federico Maximiliano Fernandez.
This document was written on December 10, 2023).
[2]
RESUMEN
La democracia, una forma de gobierno aceptada en todo el mundo, la democracia es un
sistema político en el que el poder reside en el pueblo, que lo ejerce a través de
representantes elegidos por sufragio universal. En las sociedades democráticas, las
personas gozan de independencia, libertad y protección de la ley, y tienen derecho a
participar en la toma de decisiones que afectan a su vida.
La buena gobernanza es la forma en que los gobiernos administran los recursos públicos.
Implica la gestión cuidadosa, correcta y eficaz de la sociedad, en el marco del Estado de
Derecho, la toma de decisiones racional y justa, junto con la capacidad de respuesta y la
rendición de cuentas, la participación pública y la adopción de la diversidad política.
La democracia requiere la interacción entre el gobierno y los ciudadanos, y las
asociaciones políticas y sociales. Los límites de la sociedad son permeables, se
entrecruzan e interactúan entre sí. Por ello, la democracia implica también la interacción
entre el gobierno, y el sector privado, los grupos influyentes, los medios de comunicación
y los ciudadanos que trabajan juntos para realizarla y lograr el desarrollo.
Los indicadores diseñados para evaluar la eficiencia gubernamental en el seno del
Parlamento Argentino se erigen como una herramienta de notable valía, orientada a
respaldar los procesos de aprendizaje y crecimiento dentro del ámbito legislativo. Este
instrumento proporciona un sólido marco que facilita la realización de autoevaluaciones
exhaustivas por parte de cada cámara, abarcando todos los aspectos vinculados a sus
funciones. En consecuencia, se generan nuevas perspectivas que contribuyen al
fortalecimiento institucional, al ofrecer insights significativos sobre la capacidad y
práctica parlamentaria.
En este trabajo académico, abordaremos las principales metas que un Congreso bicameral
como es el de Argentina, debería alcanzar, utilizando indicadores de gestiónparlamentaria
necesarios para conseguir éxitos significativos.
Palabras claves: Gobernanza, Parlamento, Indicadores, Metas, ODS, Transparencia,
Rendición de Cuentas.
[3]
ABSTRACT
Democracy is a political system in which power is vested in the people, who exercise it
through representatives elected by universal suffrage. In democratic societies, people
enjoy independence, freedom, and the protection of the law, and have the right to
participate in making decisions that affect their lives.
Good governance is the way governments manage public resources. Democracy involves
the careful, correct and effective management of society within the framework of the rule
of law. It requires rational and fair decision-making, responsiveness, accountability,
public participation, and the embrace of political diversity.
The interaction between government and citizens, as well as political and social
associations, is essential. The boundaries of society are permeable, intersecting, and
interacting with each other. Democracy therefore also involves interaction between
government, and the private sector, influential groups, the media and citizens working
together to realise it and achieve development.
The indicators created to evaluate governmental efficiency in the Argentinean Parliament
are a valuable tool for supporting learning and growth processes within the legislative
sphere. This instrument provides a solid framework that facilitates comprehensive selfassessments by each chamber, covering all aspects related to their functions. As a result,
it generates new perspectives that contribute to institutional strengthening by providing
meaningful insights into parliamentary capacity and practice.
In this academic paper, we will address the main goals that a bicameral Congress such as
Argentina’s should achieve, using parliamentary management indicators necessary to
achieve significant success.
Keywords: Governance, Parliament, Indicators, Targets, ODS, Transparency,
Accountability.
[4]
GOBERNANZA PARLAMENTARIA
La buena gobernanza en el poder legislativo argentino implica la adopción de prácticas y
procesos que promueven la eficiencia, la transparencia, la participación ciudadana y la
responsabilidad en la toma de decisiones1
. La buena gobernanza en el Congreso de la
Nación Argentina, implica un compromiso constante con la mejora continua, la ética y la
adaptabilidad a las cambiantes demandas y desafíos de la sociedad.
Una buena gobernanza se basa en los siguientes principios:
 Prestar servicios de alta calidad: Los gobiernos deben proporcionar servicios
públicos de calidad, como educación, salud, seguridad y justicia.
 Eficiencia y eficacia: Los gobiernos deben administrar los recursos públicos de
manera eficiente y eficaz.
 Acceso fácil a los recursos esenciales: Los ciudadanos deben tener acceso fácil a
los recursos esenciales, como agua, alimentos, vivienda y educación.
 Compromiso civil: Los ciudadanos deben participar activamente en la vida
política y social.
 Igualdad ante la ley: Todos los ciudadanos deben ser tratados de manera justa e
igualitaria ante la ley.
La rendición de cuentas del parlamento es un elemento esencial de un buen gobierno, esto
Implica que el parlamento debe responder de sus acciones ante la ciudadanía, que es quien
lo eligió. La rendición de cuentas del parlamento se puede realizar de diversas maneras,
una de ellas es la evaluación de su actuación. Esta evaluación puede llevarse a cabo por
la propia institución parlamentaria, por órganos externos independientes, o por una
combinación de ambos2
.
La evaluación de la actuación del parlamento puede servir para los siguientes fines:
 Garantizar la transparencia y la responsabilidad del parlamento: La evaluación
permite a la ciudadanía conocer cómo el parlamento está desempeñando sus
funciones y si está cumpliendo con sus responsabilidades.
 Identificar áreas de mejora: La evaluación puede ayudar al parlamento a
identificar áreas en las que puede mejorar su funcionamiento.
1 Beetham, David, El parlamento y la democracia en el siglo veintiuno: una guía de buenas prácticas, UIP,
2006
2 De Vrieze, Franklin, Comparative study of parliamentary service acts. UIP, 2016.
[5]
 Promover la rendición de cuentas: La evaluación puede contribuir a crear una
cultura de rendición de cuentas en el parlamento.
En general, la toma de decisiones por parte de las instituciones asociadas al poder político
tiene un impacto significativo en la vida de las personas. Por ello, es importante que estas
instituciones sean transparentes y responsables de sus acciones. La evaluación de su
actuación es una herramienta fundamental para garantizar estos principios.
El papel del parlamento varía en función de diversos factores, como el sistema político,
la cultura y la historia de cada país. Sin embargo, en general, el parlamento tiene la
función de representar al pueblo y ejercer el control sobre el gobierno. En la última
década, el papel del parlamento ha adquirido una importancia significativa, debido a la
democratización de los sistemas políticos de la mayoría de los países del mundo. En las
democracias, el parlamento es la institución encargada de garantizar que el gobierno actúe
en beneficio del pueblo.
La rendición de cuentas es un elemento esencial de la democracia3
. Implica que los
funcionarios públicos deben responder de sus acciones ante los ciudadanos. La rendición
de cuentas puede lograrse a través de diversos mecanismos, como la supervisión, la
transparencia y el tratamiento de las quejas. Los fundamentos de la rendición de cuentas
se pueden enunciar en los siguientes tres principios:
 Supervisión: La supervisión es el proceso de seguimiento y evaluación de las
acciones de los funcionarios públicos. La supervisión permite identificar posibles
irregularidades o abusos de poder.
 Transparencia: La transparencia es la obligación de los funcionarios públicos de
informar al público sobre sus acciones. La transparencia permite a los ciudadanos
conocer cómo se están gastando los recursos públicos y cómo se están tomando
las decisiones.
 Quejas: El tratamiento de las quejas es un mecanismo que permite a los
ciudadanos denunciar posibles irregularidades o abusos de poder. El tratamiento
adecuado de las quejas contribuye a garantizar que los funcionarios públicos sean
responsables de sus acciones.
3 Sudáfrica, Ley de Gestión Financiera del Parlamento y las Asambleas Legislativas de las Provincias,
2009.
[6]
La supervisión, la transparencia y el tratamiento de las quejas son elementos esenciales
de la rendición de cuentas. Estos mecanismos contribuyen a garantizar que los
funcionarios públicos actúen en beneficio del pueblo y que sean responsables de sus
acciones.
La evaluación del parlamento: un mecanismo para garantizar la rendición de
cuentas y la mejora de la institución.
El parlamento es una institución clave en la estructura política de las sociedades
democráticas. La evaluación del parlamento es un proceso que consiste en el seguimiento
y la valoración de sus acciones. Tiene como objetivo garantizar la rendición de cuentas
de la institución, es decir, que sus responsables respondan de sus acciones ante el pueblo.
La rendición de cuentas es una relación social en la que la institución sometida a
evaluación se compromete a ofrecer una justificación adecuada a los individuos y a las
entidades supervisoras. El parlamento tiene tres funciones principales:
Legislación: El parlamento es el encargado de elaborar las leyes que rigen la vida social.
Supervisión: El parlamento es el encargado de controlar la actuación del gobierno.
Representación: El parlamento es el encargado de representar al pueblo ante el gobierno.
La evaluación de cada una de estas funciones puede contribuir a la mejora del parlamento.
Mecanismos de evaluación del parlamento
Existen diversos mecanismos para evaluar el parlamento. Entre los más importantes se
encuentran:
o Autoevaluación: El parlamento puede evaluarse a sí mismo a través de entidades
internas, como la oficina del auditor general o la comisión de investigación.
o Evaluación externa: El parlamento puede ser evaluado por organismos externos,
como organizaciones internacionales o think tanks.
o Evaluación de los parlamentarios: Los parlamentarios pueden ser evaluados por
sus propios votantes, por los medios de comunicación o por organizaciones de la
sociedad civil.
La evaluación del parlamento es un mecanismo esencial para garantizar su rendición de cuentas
y su mejora. La adopción de los mecanismos adecuados puede contribuir a que el parlamento
cumpla mejor sus funciones y satisfaga los intereses colectivos de los ciudadanos.
[7]
INDICADORES DE GESTION PARLAMENTARIA
Los Indicadores para medir la gestión de gobierno en el Parlamento Argentino
representan una valiosa herramienta destinada a respaldar el aprendizaje y el desarrollo
dentro del ámbito legislativo. Este instrumento proporciona un marco que permite a cada
cámara llevar a cabo una autoevaluación exhaustiva de su capacidad y práctica en todos
los aspectos relacionados con sus funciones, generando así nuevas perspectivas para
fortalecer la institución.
( Fuente: Foto obtenida de https://www.congreso.gob.ar/ )
Cabe destacar que las Cámaras4
, como instituciones fundamentales en la toma de
decisiones, no exhiben uniformidad en cuanto a su estructura, función y operación, siendo
estos aspectos influenciados por la historia y la cultura propia de la nación. No obstante,
comparten un mandato común que implica la aprobación de leyes efectivas, la supervisión
de las acciones del Ejecutivo y la representación de los intereses del pueblo. En respuesta
a estas expectativas, el parlamento ha ido adoptando un enfoque cada vez más orientado
a la planificación estratégica, el seguimiento y la evaluación.
A nivel global, se observa una tendencia en los parlamentos hacia la implementación de
reformas, procesos de modernización e inclusión, así como hacia una mayor transparencia
y receptividad a las voces de la ciudadanía. En esencia, los parlamentos se esfuerzan por
mejorar continuamente su capacidad y práctica. Los Indicadores se fundamentan en
características universalmente reconocidas de instituciones sólidas y reconocidas a nivel
mundial.
Estos indicadores, de un total de 255
, se agrupan en siete (7) metas que se alinean con los
alcances delineados en las Metas 16.6 y 16.7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible6
(ODS): eficaz, rendición de cuentas, transparente, receptivo, inclusivo, participativo y
4 https://www.congreso.gob.ar/poderLegislativo.php
5 https://www.parliamentaryindicators.org/all-indicators 6 https://www.argentina.gob.ar/politicassociales/ods/institucional/queson
[8]
representativo. Cada indicador se desglosa en varias dimensiones, cada una de las cuales
establece objetivos específicos que el parlamento debería aspirar a alcanzar, y contiene
criterios de evaluación destinados a evaluar la capacidad y práctica actuales del
parlamento. Dichas evaluaciones, basadas en evidencia, generan recomendaciones
concretas orientadas a la mejora continua.
Los Indicadores representan una herramienta exhaustiva de autoevaluación concebida
para que los parlamentos evalúen su desempeño a la luz de los estándares democráticos
establecidos. El diseño de esta herramienta, enriquecido con aportes de expertos y una
planificación meticulosa, la hace idónea para ser aplicada en el Congreso de la República
Argentina, independientemente de su sistema político.
Es crucial señalar que la autoevaluación es un proceso voluntario que alcanza su máxima
eficacia cuando es iniciado o respaldado por las autoridades más altas del parlamento.
Esto garantiza que los resultados y las recomendaciones generados sean apropiadamente
incorporados por la institución parlamentaria.
Es imperativo subrayar que el propósito de la autoevaluación no radica en clasificar ni
comparar parlamentos del mundo entre sí. Más bien, su finalidad es facultar al Parlamento
Argentino para que realice una evaluación interna de sí mismo. Tanto el proceso como
los resultados de esta iniciativa residen completamente en manos de las cámaras que lo
componen. La decisión de divulgar o no los resultados de la evaluación dependerá del
propósito subyacente en la ejecución del ejercicio. No obstante, es esencial reconocer que
la transparencia constituye un valor democrático fundamental7
, y la publicación de la
autoevaluación del parlamento, siguiendo estándares internacionales, podría tener un
impacto positivo en la percepción pública de la institución8
.
CÓMO LOS INDICADORES CONTRIBUYEN AL PARLAMENTO
ARGENTINO
Los Indicadores están concebidos para ofrecer respaldo a las dos Cámaras, que buscan
avanzar identificando tanto sus fortalezas como sus debilidades. Su objetivo es propiciar
un proceso de aprendizaje continuo que, en última instancia, fortalezca la capacidad del
7 https://commission.europa.eu/about-european-commission/service-standards-andprinciples/transparency/transparency-register_en 8 Rethinking strategies for an effective parliamentary role in combatting corruption. Phil Mason.
Westminster Foundation for Democracy. April 2021.
[9]
parlamento para servir eficazmente a la ciudadanía. Este instrumento desempeña un papel
crucial en varias áreas:
Aprendizaje y Mejora: Los Indicadores tienen como meta principal ayudar al
parlamento a aprender y mejorar, contribuyendo así al fortalecimiento de la democracia.
Funcionan como una herramienta para evaluar tanto las fortalezas como las debilidades,
promoviendo un desempeño mejorado y un seguimiento efectivo del progreso.
Reforma Parlamentaria: Los Indicadores resultan invaluables para aquellos
involucrados en iniciativas de reforma y mejora parlamentaria, tanto desde el interior del
parlamento como desde organizaciones colaboradoras.
Priorización y Elaboración de Estrategias: Especialmente útiles antes de los ejercicios
de planificación estratégica, los Indicadores permiten mejoras específicas en áreas clave
como la transparencia.
Disposición para Recibir Apoyo Externo: Los Indicadores ayudan al parlamento a
identificar necesidades y prioridades esenciales, posicionándolo de manera efectiva para
recibir apoyo externo de manera oportuna y estratégica.
Generación de Ideas y Soluciones Viables: En lugar de simplemente asignar
calificaciones, los Indicadores fomentan el intercambio de ideas. Al final de cada
dimensión, se reserva un espacio para anotar recomendaciones para el cambio, que van
desde cambios significativos hasta ajustes de procedimiento.
Aprendizaje y
Mejora
Apoyo Externo
PARLAMENTO
ARGENTINO
Reforma
Parlamentaria
Ideas y Soluciones
viables
Priorización y
elaboración de
estrategias
[10]
CONTRIBUCIÓN A LA CONSECUCIÓN DE LOS ODS
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), adoptados por las Naciones Unidas9 en
2015, representan la receta política global para abordar la pobreza, promover la justicia
social, crear condiciones para la paz, preservar la naturaleza y fomentar el bienestar
humano. El ODS 16, centrado en la promoción de la paz, la justicia y las instituciones
sólidas, desempeña un papel crucial como facilitador principal dentro del marco general
de los ODS. Este objetivo reconoce el desafío fundamental de gobernabilidad vinculado
a la confianza pública en las instituciones gubernamentales y su capacidad para satisfacer
de manera equitativa y sostenible las necesidades de todas las personas. Con objetivos
específicos que abordan temas como el estado de derecho, instituciones representativas,
eficaces y responsables, libertades fundamentales, corrupción, acceso a la información,
desplazamiento, violencia y criminalidad, el ODS 16 arroja luz sobre la esencia que
mantiene unidas a las sociedades y permite el funcionamiento de los gobiernos.
(Fuente: Foto obtenida de https://www.argentina.gob.ar/politicassociales/ods/institucional/queson)
9 https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2023/05/un-2023-sdg-summit/
[11]
EL PAPEL FUNDAMENTAL DEL OBJETIVO 16 Y LA CONTRIBUCIÓN DE
LOS INDICADORES A SU LOGRO
El Objetivo 1610, en comparación con otros Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS),
destaca la imperante necesidad de contar con una administración pública eficaz y con
instituciones gubernamentales (ministerios, parlamentos, tribunales, consejos locales,
servicios públicos, entre otros) que operen en beneficio de toda la población, evitando la
exclusión de ningún individuo. La eficacia, responsabilidad y representatividad de estas
instituciones son cruciales para fomentar la participación ciudadana en todos los niveles,
incluyendo la expresión a través del voto. Además, estas instituciones son clave para
respaldar servicios públicos esenciales como la atención sanitaria, la educación y la
preservación del medio ambiente, así como para combatir la evasión fiscal y la
corrupción. Asimismo, desempeñan un papel crucial en la mitigación de tensiones
sociales, que con frecuencia son la raíz de la violencia, especialmente contra las mujeres.
Los Indicadores parten del supuesto de que la Argentina ha consensuado que los
principios establecidos en las Metas 16.6 y 16.7 de los ODS representan características
deseables para las instituciones a nivel global. Estos Indicadores interpretan y examinan
dichas Metas a través de una perspectiva parlamentaria, ofreciendo un marco que permite
abordar preguntas esenciales:
 ¿Es efectivo y responsable el parlamento argentino?
 ¿Es transparente o aplica políticas de transparencia es el parlamento argentino?
 ¿Cómo y cuánto es el nivel receptivo, inclusivo y participativo el parlamento
argentino?
 ¿Qué tan representativo es el parlamento en la Argentina?
 ¿Cómo el parlamento argentino puede mejorar su capacidad y práctica en todas
estas áreas, tanto parlamentarias como administrativas?
La utilización de estos Indicadores para evaluar y mejorar la capacidad y práctica
parlamentaria posibilita una contribución directa al cumplimiento de las Metas 16.6 y
16.7 de los ODS11. Avanzar en estas metas no solo empodera a los parlamentos para
desempeñar un papel central en el logro de los 17 Objetivos, sino que también fortalece
la capacidad de estas instituciones para mejorar el bienestar humano en su conjunto.
10 https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/peace-justice/ 11 https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/peace-justice/
[12]
ESTRUCTURA DETALLADA DE LOS INDICADORES PARLAMENTARIOS
Contexto
Los Indicadores para Parlamentos Democráticos se adhieren a una estructura sistemática
compuesta por cuatro niveles fundamentales:
• Metas: Cada una de estas metas se vincula a uno de los adjetivos específicos
establecidos en las Metas 16.6 y 16.7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS).
• Indicadores: En cada meta, se desglosa en uno o más indicadores, cada uno
abarcando un dominio particular de la labor parlamentaria.
• Dimensiones: A su vez, cada indicador contiene una o más dimensiones que
exploran aspectos específicos relacionados con el tema focal del indicador. Estas
dimensiones, siendo interdependientes, se conceptualizan como unidades de
evaluación coherentes.
• Objetivos y Criterios de Evaluación: Dentro de cada dimensión, se establece un
objetivo al que se aspira, delineando una situación ideal que el parlamento debería
procurar alcanzar. Además, se especifican uno o más criterios de evaluación que
ofrecen un marco sistemático para valorar el desempeño del parlamento en
relación con el objetivo establecido.
Detalles
Metas: Se identifican siete metas fundamentales, a saber12:
Meta 1: Parlamento Eficaz
Meta 2: Parlamento que Rinde Cuentas
Meta 3: Parlamento Transparente
Meta 4: Parlamento Receptivo
Meta 5: Parlamento Inclusivo
Meta 6: Parlamento Participativo
Meta 7: Parlamento Representativo
12 https://www.parliamentaryindicators.org/about/how-indicators-are-structured
[13]
Indicadores
La estructura total comprende 25 indicadores13, cada uno alineado con una esfera
específica de la labor parlamentaria. Cada indicador, a su vez, se desglosa en una o más
dimensiones, todas ellas intrínsecamente vinculadas al tema central del indicador. Se
recomienda la evaluación del indicador en su conjunto, considerándolo como una entidad
cohesiva.
Dimensiones
Un total de 108 dimensiones se distribuyen en el conjunto, cada una incorporando un
objetivo al que se aspira y una serie de criterios de evaluación detallados. Cada dimensión
representa un componente distintivo de la labor parlamentaria que contribuye al logro de
la meta correspondiente.
Objetivo al que se Aspira
Cada dimensión se caracteriza por un objetivo al que se aspira, delineando una situación
ideal que el parlamento debería buscar alcanzar en su quehacer diario y a largo plazo.
Esta estructura meticulosa proporciona un marco analítico exhaustivo que capacita al
parlamento para evaluar críticamente su desempeño en diversas áreas clave, promoviendo
así la mejora continua y el fortalecimiento de la institución en concordancia con los
estándares establecidos por los ODS.
Criterios de Evaluación
La evaluación de la capacidad y práctica parlamentaria se sustenta en un conjunto
exhaustivo de 500 criterios14. Cada uno de estos criterios sigue una estructura específica,
proporcionando un marco sistemático para que el parlamento valore su desempeño. Cada
criterio se compone de los siguientes elementos:
Título: Este elemento constituye la identificación temática del criterio de evaluación,
delineando claramente el aspecto bajo escrutinio.
Descripción: Acompañando al título, se presenta una breve declaración descriptiva que
delinea el alcance y los elementos esenciales que serán evaluados.
13 https://www.parliamentaryindicators.org/all-indicators 14 https://www.parliamentaryindicators.org/about/how-assessment-process-works
[14]
Calificación: Se reserva un espacio dedicado a la calificación autoevaluada por parte del
parlamento. Este componente facilita la evaluación cuantitativa del desempeño en
consonancia con el criterio específico.
Evidencia: Un espacio adicional se designa para que el parlamento documente la
evidencia respaldatoria que sustenta la evaluación realizada. Este componente fomenta
un enfoque basado en pruebas y fortalece la integridad del proceso evaluativo.
Esta estructura de criterios de evaluación proporciona un marco analítico integral,
permitiendo al parlamento examinar críticamente su capacidad y práctica en relación con
diversas dimensiones. La incorporación de títulos, descripciones, calificaciones y
evidencia garantiza un proceso de evaluación riguroso y basado en datos, esencial para la
mejora continua y el alineamiento
con los estándares establecidos en los
Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS).
AUTOEVALUACIÓN PARLAMENTARIA
Principio de Autoevaluación
En la esencia de los Indicadores yace
el principio fundamental de la
autoevaluación, donde el parlamento
asume el control del proceso evaluativo. Este enfoque implica que la institución
parlamentaria posea la propiedad de los resultados y tome decisiones determinantes sobre
su aplicación. La responsabilidad de la toma de decisiones, incluido el diseño del ejercicio
de evaluación, recae directamente en el parlamento. Aunque los colaboradores del
proyecto están disponibles para brindar apoyo y asesoramiento experto, la autonomía del
parlamento prevalece, manteniendo el control absoluto del proceso en todo momento.
[15]
Duración del Proceso de Evaluación
La duración de la evaluación está intrínsecamente vinculada a las decisiones tomadas
durante la fase de preparación por parte del parlamento, según se detalla en la Fase 1:
Preparación. La cantidad de tiempo necesaria para llevar a cabo una evaluación efectiva
depende de las decisiones estratégicas adoptadas durante esta etapa inicial.
Aprendizaje y Desarrollo Parlamentario
Los Indicadores tienen como objetivo primordial respaldar el aprendizaje y desarrollo
autónomo del parlamento. La evaluación representa una oportunidad para que la
institución reflexione sobre su propia práctica, identifique su posición actual y dialogue
acerca de sus metas futuras. Este ejercicio facilita un proceso introspectivo que propicia
el crecimiento continuo y la mejora sostenible.
Capacidad y Práctica Parlamentaria
La evaluación bajo los Indicadores adopta un enfoque holístico, alentando al parlamento
a considerar no solo las normas estipuladas en la Constitución, el marco legal o su
reglamento interno, sino también la aplicación efectiva de estas normas en la práctica
diaria. La brecha entre las normativas y la implementación real constituye un punto
crucial de análisis durante el ejercicio evaluativo, generando insights sobre cómo superar
dicha brecha.
Selección de Indicadores
El parlamento tiene la libertad de seleccionar los indicadores que desea incluir en su
ejercicio de evaluación. Puede optar por evaluar su desempeño en relación con los 25
indicadores o centrarse en una selección específica. Esta elección, en congruencia con los
objetivos del ejercicio, influye directamente en el tiempo y esfuerzo requeridos para llevar
a cabo la evaluación. Se recomienda, en la mayoría de los casos, evaluar todas las
dimensiones dentro de los indicadores seleccionados, ya que estas son interdependientes
y no deben dividirse.
Parlamentos Bicamerales
Para países con parlamentos bicamerales, los Indicadores se diseñaron para ser aplicables
a ambas Cámaras, reconociendo las distinciones claras entre los poderes de cada una. La
evaluación puede llevarse a cabo de manera conjunta por ambas Cámaras o por separado,
dependiendo de la relevancia de los indicadores para cada Cámara. En situaciones
[16]
excepcionales donde un indicador no sea aplicable a una Cámara específica, como en el
caso de que esta no desempeñe un papel en el ciclo presupuestario, puede excluirse del
ejercicio de evaluación sin afectar la integridad del proceso.
PROCESO DE CALIFICACIÓN EN LA EVALUACIÓN PARLAMENTARIA
BAJO LOS INDICADORES
Importancia de la Calificación
La selección de calificaciones constituye una fase significativa en el proceso de
evaluación, ofreciendo un medio para representar un consenso respecto a la capacidad y
práctica parlamentaria. Estas calificaciones15, además de señalar áreas de mejora, sirven
como referencia crucial para evaluar el progreso a lo largo del tiempo si el parlamento
opta por repetir el ejercicio después de un intervalo determinado. Aunque la calificación
en sí misma puede ser tentadora como punto focal, se destaca que la evidencia que
respalda dicha calificación y las recomendaciones derivadas de la discusión son
igualmente cruciales en el análisis comprehensivo.
Escala Descriptiva de Calificaciones
Los Indicadores presentan una escala descriptiva compuesta por seis grados, resumidos
de la siguiente manera:
 Inexistente: La calificación más baja, representada por 0 en una escala de 0 a 5.
Indica que el objeto del criterio de evaluación no tiene presencia en el parlamento.
Nota: “Inexistente” difiere de “No aplicable”. En ocasiones excepcionales, un
criterio podría ser “No aplicable” debido a restricciones legales. No obstante, en
la mayoría de los casos, la ausencia del objeto se debe a decisiones internas del
parlamento o limitaciones de recursos, seleccionándose entonces “Inexistente”.
 Rudimentario: Corresponde a 1 en una escala de 0 a 5. Indica que el objeto del
criterio de evaluación existe, pero de manera rudimentaria y no está plenamente
establecido en la capacidad y práctica parlamentaria.
 Básico: Equivale a 2 en una escala de 0 a 5. Indica que el objeto del criterio de
evaluación existe de manera básica, formando parte de la capacidad y práctica del
parlamento, aunque no se encuentra completamente desarrollado.
 Bueno: Representa 3 en una escala de 0 a 5. Indica que el objeto del criterio de
evaluación es una parte establecida de la capacidad y práctica parlamentaria y
posee cierto nivel de desarrollo.
15 https://www.parliamentaryindicators.org/resource-library/assessment-guidance
[17]
 Muy bueno: Corresponde a 4 en una escala de 0 a 5. Indica que el objeto del
criterio de evaluación es una parte bien establecida de la capacidad y práctica
parlamentaria, evidenciando un desarrollo significativo.
 Excelente: Equipara a 5 en una escala de 0 a 5. Indica que el objeto del criterio de
evaluación es una parte altamente desarrollada de la capacidad y práctica
parlamentaria, con escaso margen aparente de mejora.
Proceso de Calificación
Las calificaciones se asignan de manera individual para cada criterio de evaluación. El
cálculo de calificaciones puede realizarse a nivel de dimensión, indicador y meta de la
siguiente manera:
 Para calcular la calificación a nivel de dimensión, se suman las calificaciones
numéricas de los criterios de evaluación dentro de esa dimensión y se dividen por
el número de criterios de evaluación.
 Para calcular la calificación a nivel de indicador, se suman las calificaciones
numéricas de las dimensiones dentro de ese indicador y se dividen por el número
de dimensiones.
 Para calcular la calificación a nivel de meta, se suman las calificaciones numéricas
de los indicadores dentro de esa meta y se dividen por el número de indicadores.
Este enfoque estructurado facilita una evaluación sistemática y comprensiva de la
capacidad y práctica parlamentaria.
ROL FUNDAMENTAL DE LA EVIDENCIA EN EL PROCESO DE
EVALUACIÓN PARLAMENTARIA BAJO LOS INDICADORES
Importancia de la Evidencia
La evidencia desempeña un papel central en el ejercicio de evaluación, constituyendo la
mejor salvaguarda contra juicios subjetivos y arbitrarios. Los Indicadores, al
fundamentarse en una evaluación respaldada por evidencia, promueven un análisis
objetivo y fundamentado, vital para el proceso de mejora continua en la capacidad y
práctica parlamentaria.
[18]
Obtención y Naturaleza de la Evidencia
Cada criterio de evaluación proporciona orientación sobre el tipo de evidencia que el
parlamento podría recopilar para respaldar la evaluación. En términos generales, esta
evidencia se extrae del registro parlamentario, ya sea accesible públicamente a través del
sitio web parlamentario o restringido a un ámbito interno. En la mayoría de los casos, la
responsabilidad de reunir la evidencia recae en la administración parlamentaria, que debe
documentarla mediante hojas de trabajo y presentarla a los participantes en el ejercicio de
evaluación en formatos fácilmente utilitarios.
Generación de Recomendaciones para el Cambio
El propósito fundamental del ejercicio de evaluación es generar recomendaciones que
impulsen el cambio. Al analizar el estado actual de la capacidad y práctica parlamentaria,
los participantes en el ejercicio identificarán tanto las fortalezas como las debilidades, así
como las áreas que requieren mejoras. Estas percepciones se traducen en las secciones
designadas como “Recomendaciones para el cambio” en las hojas de trabajo.
Es probable que el parlamento, posteriormente, revise y priorice estas recomendaciones.
Aquellas de mayor relevancia e impacto suelen ser incorporadas en el informe final del
ejercicio de evaluación, comunicándose posteriormente a las autoridades competentes del
parlamento.
Decisiones y Seguimiento de Acciones
Las decisiones sobre las recomendaciones y las acciones resultantes constituyen
resultados clave de un ejercicio de evaluación. La sección de “estudios de caso” en el sitio
web de los Indicadores destaca los logros obtenidos por los parlamentos a través de sus
procesos evaluativos, proporcionando un espacio para compartir experiencias y lecciones
aprendidas.
FASES DEL EJERCICIO DE EVALUACIÓN
El proceso de evaluación consta de tres fases fundamentales, a saber: preparación,
ejecución y seguimiento. En el contexto de estas etapas, se delinean doce pasos esenciales
que orientan el desarrollo de la evaluación, especificando acciones cruciales y
recomendadas en cada instancia. A continuación, se presenta un resumen conciso de las
fases y pasos involucrados:
[19]
Fase 1: Preparación
 Aclarar los objetivos: Definir de manera clara y precisa los objetivos que se
persiguen con la evaluación.
 Elegir el momento adecuado: Determinar el momento óptimo para llevar a cabo
el proceso de evaluación.
 Iniciar el proceso: Dar inicio formal al ejercicio de evaluación.
 Identificar a los participantes: Reconocer y especificar a los individuos o grupos
involucrados en la evaluación.
 Establecer el grupo de trabajo: Formar y consolidar el equipo encargado de llevar
a cabo la evaluación.
Fase 2: Ejecución
 Recopilar la evidencia: Obtener de manera sistemática la información y datos
pertinentes para la evaluación.
 Realizar reuniones y debates: Facilitar intercambios de ideas y discusiones para
profundizar en la comprensión del objeto de evaluación.
 Seleccionar las calificaciones: Evaluar y determinar las calificaciones o criterios
a utilizar en el proceso.
 Formular las recomendaciones para el cambio: Proponer sugerencias
fundamentadas para implementar cambios con base en los hallazgos de la
evaluación.
Fase 3: Seguimiento
 Decidir las prioridades para el cambio: Establecer las prioridades de acción en
función de los resultados obtenidos.
 Crear un plan de acción: Desarrollar un plan detallado que indique cómo se
implementarán los cambios sugeridos.
 Monitorear y evaluar el progreso: Realizar un seguimiento constante para evaluar
el avance y la efectividad de las modificaciones implementadas.
Fase 1: Preparación
Paso 1: Aclarar los objetivos
La comprensión precisa de los objetivos del ejercicio de evaluación por parte del
parlamento es crucial para su éxito. ¿Este ejercicio forma parte de reformas
[20]
parlamentarias más amplias que justifican una evaluación integral? ¿Se alinea con el
desarrollo de la estrategia parlamentaria, exigiendo una priorización específica? ¿Existen
perspectivas futuras que demanden una evaluación exhaustiva de las necesidades? Se
presenta una lista no exhaustiva de posibles objetivos, como identificar brechas, mejorar
la rendición de cuentas, optimizar la eficacia y promover la transparencia. La
comunicación efectiva de estos objetivos en todo el parlamento promueve la conciencia,
fomenta un sentido de propiedad y facilita la aceptación de posibles cambios resultantes
de la evaluación.
La determinación de los indicadores parlamentarios a incluir en el ejercicio se basa en
estos objetivos. El alcance y la cantidad de indicadores pueden verse influidos por factores
como el tiempo disponible, la estructura del ejercicio y la participación de diversos
grupos. Esencialmente, se debe aclarar los objetivos de la evaluación, determinar el
alcance, identificar indicadores específicos y garantizar la comprensión común de los
objetivos.
Recomendado es consultar a partes interesadas internas y externas, comunicarse con un
público más amplio y/o grupos interesados antes de iniciar el proceso, e identificar los
recursos necesarios.
Paso 2: Elegir el momento adecuado
Aunque cada parlamento decide el enfoque y la oportunidad de la evaluación, ciertos
momentos son propicios para la autoevaluación. Por ejemplo, al inicio de reformas, un
nuevo mandato, la preparación o revisión de un plan estratégico, antes de proyectos
externos, o para monitorear el progreso a lo largo del tiempo. Es esencial alinear el
calendario de evaluación con otros procesos, asegurando la disponibilidad de
participantes. Se recomienda consultar a partes interesadas internas y externas sobre el
momento del ejercicio, informar a todas las partes potencialmente interesadas, y realizar
anuncios públicos sobre el cronograma.
Paso 3: Iniciar el proceso
La iniciativa del proceso de evaluación puede provenir de diversos órganos
parlamentarios o individuos, internos o externos al parlamento. Experiencias pasadas
indican que las evaluaciones lideradas por figuras políticas y/o administrativas o
respaldadas fuertemente por ellas tienden a obtener mejores resultados. Esto demuestra
[21]
un compromiso claro del parlamento con la evaluación y la acción basada en sus
resultados. Es esencial demostrar voluntad política respaldando públicamente el proceso
y asignando recursos. Se recomienda realizar reuniones entre la dirección parlamentaria
y el grupo de trabajo, organizar reuniones públicas y hacer declaraciones públicas
comprometidas con las conclusiones de la autoevaluación.
Paso 4: Identificar a los participantes
Antes de iniciar la evaluación, el parlamento debe decidir quiénes participarán,
asegurando la representación diversa y adecuada de parlamentarios y personal. La
inclusión es crucial para la legitimidad y eficacia. Es esencial que la evaluación sea
realizada por un grupo diverso, involucrando a parlamentarios de varios partidos políticos
y personal de apoyo. Se recomienda ampliar el alcance con contribuyentes adicionales,
involucrar a organizaciones de la sociedad civil y a las organizaciones de desarrollo, y
considerar la participación de los medios de comunicación para aumentar la conciencia
pública.
Paso 5: Establecer el grupo de trabajo
Dado que la evaluación es un esfuerzo colectivo, es crucial establecer un grupo de trabajo
con una estructura clara. El parlamento debe considerar los objetivos, frecuencia,
duración, agenda, comunicación, facilitación, proceso de toma de decisiones,
documentación y flexibilidad en la configuración del grupo de trabajo. Es esencial
garantizar que todos comprendan el proceso, celebrar reuniones en momentos oportunos
y asignar roles y responsabilidades claramente. Se recomienda realizar sesiones
informativas iniciales, establecer reglas básicas y fomentar la flexibilidad en el formato.
Fase 2: Ejecución
Paso 6: Recopilar la evidencia
La recopilación de evidencia desempeña un papel fundamental en el proceso de
evaluación, ya que no solo sirve como base para los debates durante las sesiones de
evaluación, sino que también justifica las calificaciones asignadas a cada criterio de
evaluación. La administración parlamentaria, que incluye personal de comisiones,
servicios de investigación y bibliotecas, tiene la responsabilidad de recopilar datos e
información para cada dimensión y criterio de evaluación en los indicadores
seleccionados. Este conjunto de evidencia, junto con la información escrita
[22]
correspondiente, debe distribuirse entre todos los participantes con suficiente antelación,
idealmente una o dos semanas antes de la evaluación. Esto agiliza el proceso, mejora la
precisión y aumenta la efectividad general del ejercicio.
Esencial: Elaborar una lista de la evidencia necesaria al inicio de la evaluación,
alineándola con los objetivos y utilizando sugerencias específicas para cada dimensión en
el marco de los indicadores. Solicitar a la administración parlamentaria que reúna las
pruebas requeridas. Garantizar un acceso equitativo a la evidencia para todos los
participantes antes de la evaluación.
Recomendado: Encargar a la administración parlamentaria o servicios de investigación
un documento que destaque prácticas comparativas en otros parlamentos, mostrando
ejemplos de buenas prácticas dentro del alcance de los Indicadores. Recopilar datos
relevantes de fuentes externas.
Paso 7: Realizar reuniones y debates
Las reuniones y debates adquieren especial importancia, dado que el proceso de
evaluación implica la participación de múltiples actores. A pesar de que el contexto
parlamentario es intrínsecamente político, es crucial adoptar un enfoque más institucional
que trascienda las líneas partidistas. En este sentido, el papel del facilitador se vuelve
crucial al mantener las discusiones centradas en el tema, gestionar eficientemente el
tiempo, garantizar un acceso equitativo a la información y supervisar la documentación
de todas las discusiones.
Esencial: Seleccionar un facilitador capacitado para guiar las discusiones, mantener el
enfoque, fomentar la participación y administrar el tiempo eficientemente. La UIP u otras
organizaciones asociadas podrían ofrecer asistencia organizativa y de expertos en este
aspecto. Proporcionar a los participantes información general y materiales pertinentes
antes de la reunión para permitir contribuciones informadas y significativas. Designar a
alguien para tomar notas completas durante la discusión, sirviendo como referencia futura
para la acción y la discusión.
Recomendado: Considerar la contratación de varios facilitadores con experiencia tanto
dentro como fuera del parlamento para aportar diversas ideas y experiencias a los debates.
Utilizar ayudas visuales como presentaciones, cuadros y gráficos para ilustrar puntos
[23]
clave durante las discusiones. Invitar a expertos externos en los temas cubiertos por
ciertos indicadores y/o dimensiones a participar en las reuniones y debates.
Paso 8: Seleccionar las calificaciones
La selección de calificaciones representa una parte significativa del ejercicio de
evaluación, proporcionando un consenso sobre la capacidad y la práctica actuales del
parlamento y destacando áreas de mejora. Además, las calificaciones sirven como
referencia para evaluar el progreso en evaluaciones futuras. Los Indicadores ofrecen seis
niveles descriptivos, desde “Inexistente” hasta “Excelente”. Cada criterio de evaluación
recibe una calificación por separado, y se pueden calcular calificaciones a nivel de
dimensión, indicador y meta.
Es esencial un debate abierto y constructivo entre los participantes para llegar a un
consenso sobre las calificaciones. Si no es posible, se pueden utilizar opciones como
calcular un promedio o aceptar una calificación seleccionada por la mayoría de los
participantes, manteniendo un equilibrio político.
Las calificaciones no deben ser el único enfoque; el análisis cualitativo también es crucial
para priorizar esfuerzos de reforma. Los Indicadores no buscan clasificar
comparativamente a los parlamentos; las calificaciones son válidas principalmente en el
contexto del parlamento evaluado. Aunque los indicadores deben ser relevantes para
parlamentos de todos los tamaños, ajustes pueden ser necesarios para parlamentos más
pequeños, quienes se les anima a adaptar los criterios a sus circunstancias.
Paso 9: Formular las recomendaciones para el cambio
El objetivo final del ejercicio de evaluación va más allá de asignar calificaciones; busca
fomentar un intercambio de ideas rico y significativo. Formular recomendaciones para el
cambio es crucial en este sentido. Durante las reuniones y debates de evaluación, los
participantes deben centrarse en identificar brechas y oportunidades para mejorar la
capacidad y la práctica parlamentaria, lo que conducirá a ideas viables.
Esencial: Registrar hallazgos y conclusiones clave en la sección “Recomendaciones para
el cambio” de la hoja de trabajo. Destacar áreas prioritarias de mejora, sugerir acciones
posibles y abordar posibles obstáculos. Los cambios propuestos podrían variar desde
modificaciones significativas hasta ajustes de procedimiento, asignación de recursos o
ajuste de prácticas existentes.
[24]
Recomendado: Considerar redactar un resumen escrito para cada sesión de evaluación y
circularlo entre los participantes para capturar ideas y sugerencias adicionales.
Documentar debates mediante grabaciones de audio o vídeo para ofrecer una capa
adicional de detalle y preservación.
Fase 3: Seguimiento
Paso 10: Decidir las prioridades para el cambio
El ejercicio de evaluación no constituye un objetivo en sí mismo, sino más bien un paso
inicial hacia la mejora continua. Identificar los cambios necesarios, tanto a corto como a
largo plazo, es esencial, basándose en la capacidad actual del parlamento.
Esencial: Analizar los resultados de la evaluación y las recomendaciones con los líderes
parlamentarios. Tomar decisiones políticas sobre las áreas prioritarias para futuras
mejoras.
Recomendado: Discutir los resultados con una audiencia más amplia, incluyendo a la
sociedad civil y académica, e involucrarlos en la identificación de áreas prioritarias para
el cambio. Buscar el respaldo de expertos externos de organizaciones dedicadas al
fortalecimiento parlamentario o aprender de las experiencias y buenas prácticas de otros
parlamentos. Consultar fuentes adicionales proporcionadas al final de muchas
dimensiones para obtener una comprensión más profunda de los temas y entender las
tendencias, experiencias y prácticas globales en todos los parlamentos.
Paso 11: Crear un plan de acción
Idealmente, el parlamento debería elaborar y adoptar un plan de acción o un documento
similar de planificación para traducir los resultados de la evaluación y las mejoras
identificadas en procedimientos y prácticas regulares. Este documento debe especificar
tareas, responsabilidades y plazos de manera clara. La disponibilidad pública de este plan
podría ser beneficiosa para confirmar el compromiso del parlamento con el desarrollo y
la mejora, al mismo tiempo que garantiza su responsabilidad por la implementación.
La implementación del plan de acción puede tener implicaciones financieras, y estas
deben ser consideradas al preparar el documento, incluida la identificación de posibles
fuentes de financiamiento. Los costos previstos deben estimarse con anticipación,
preferiblemente en la etapa de planificación del presupuesto parlamentario. Si no hay
[25]
fondos disponibles en el presupuesto parlamentario actual, el parlamento puede buscar
apoyo financiero externo.
Esencial: Desarrollar un plan de acción que detalle los cambios que experimentará el
parlamento basándose en la evaluación, definiendo tareas, responsabilidades y
cronogramas relacionados. Involucrar a los grupos parlamentarios y al personal
interesado en el desarrollo del plan de acción. Informar a todos los actores relevantes y
unidades/personal sobre las tareas asignadas.
Recomendado: Considerar la realización de talleres o reuniones abiertas para actores
externos interesados en el trabajo parlamentario, como organizaciones de fortalecimiento
parlamentario y de la sociedad civil, para informarles sobre el plan de acción. Involucrar
a organizaciones de fortalecimiento parlamentario en el respaldo a la implementación del
plan de acción.
Paso 12: Monitorear o evaluar el progreso
El seguimiento y la evaluación periódicos de la implementación de un plan de acción u
otros documentos derivados son pasos cruciales del proceso. Esto permite al parlamento
identificar y abordar desafíos o impedimentos al cambio.
Esencial: Continuar el seguimiento y la evaluación incluso después de realizar los
cambios, asegurando su mantenimiento y ejecución efectiva. Evaluar la capacidad y las
prácticas parlamentarias frente a los mismos indicadores en momentos futuros para
evaluar el progreso a lo largo del tiempo.
Recomendado: Informar periódicamente al público sobre la implementación del plan de
acción y los avances logrados.
A continuación, se muestran los indicadores necesarios para cumplir con cada meta
pautada. En lo posible, se requiere que al menos se cumpla con una meta durante el año
calendario parlamentario.
[26]
Meta 1: Parlamentos eficaces
Autonomía parlamentaria Parlamentarios Procedimientos parlamentarios Organización parlamentaria Rol de representación de los
parlamentarios
Atribuciones legislativas
fundamentales
Autonomía institucional Estatus de los parlamentarios Reglamento Plenario Interacción con el electorado Seguridad
Autonomía procedimental Inmunidad e inviolabilidad
parlamentarias
Procedimientos durante emergencias o
crisis Presidente/a del Parlamento Oposición Defensa
Autonomía presupuestaria Incompatibilidad del cargo Calendario legislativo Presidencia Relaciones exteriores y acuerdos
internacionales
Autonomía administrativa Acceso a recursos Llamado a sesiones y armado de
agenda Comisiones parlamentarias Diplomacia parlamentaria
Desarrollo profesional Quórum Bloques políticos
Debate Gruposinterpartidarios
Votación
Registros o documentación
Disolución
Mandatos de la administración
parlamentaria Facultades en la elaboración de leyes Elección y destitución del Ejecutivo Formulación, estudio, modificación y Relaciones con el Poder Ejecutivo
aprobación
Gestión de recursos humanos Redacción y modificaciones a la
Constitución Acceso a información del Ejecutivo Supervisión durante el ejercicio y a
posteriori Relaciones con el Poder Judicial
Apoyo técnico Proceso legislativo Citación delEjecutivo a comisión Comisión de Cuentas Públicas Relaciones con los niveles
subnacionales de gobierno
Instalaciones Elaboración de proyectos de ley Citación delEjecutivo a plenario Apoyo técnico
Tecnologías digitales Promulgación Preguntas Entidad superior de control
Gestión documental Publicación oficial Audiencias
Escrutinio post-legislativo Comisiones parlamentarias de
investigación
Anticorrupción
Conflictos de intereses
Código de conducta
Ingresos y usos de los recursos parlamentarios
Lobby
Ejecución presupuestaria del Parlamento
Compras y contrataciones públicas
Libertad de información
Profesionalismo de la administración parlamentaria
Desarrollo institucional del Parlamento
Transparencia de la labor parlamentaria
Transparencia del proceso legislativo
Transparencia del ciclo presupuestario y del presupuesto parlamentario
Comunicación institucional
Sitio web parlamentario
Actividades de difusión
Acceso físico al Parlamento
Acceso para personas con discapacidades
Acceso de los medios al parlamento
Respuesta a las preocupaciones ciudadanas
Afrontar los nuevos retos políticos
No dejar a nadie atrás y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
Independencia y capacidad
administrativas Elaboración de leyes Supervisión Presupuesto Relaciones con otras ramas de
gobierno
Meta 2: Parlamentos que rindan cuentas
[27]
Derechos humanos
Evaluaciones de impacto
Integración de la perspectiva de género
Presupuesto con perspectiva de género
Diversidad laboral
Ambiente laboral
Combate al sexismo, el acoso y la violencia
Prestación de servicios multilingüe
Inclusión de la juventud
Marco legal para la participación
ciudadana
Capacidad institucional para la
participación ciudadana
Educación ciudadana sobre la labor
del Parlamento
Participación en la elaboración de leyes Participación de organizaciones de
la sociedad civil
Participación en la supervisión Llegada a todas las comunidades
Participación en el ciclo presupuestario
Manejo de los aportes de la ciudadanía
Prácticasinstitucionales inclusivas inclusivos
ciudadanos en la labor
procesos parlamentarios parlamentaria
CONCLUSIONES FINALES
Los parlamentos son instituciones fundamentales de la democracia. Son responsables de
representar a los ciudadanos, legislar, controlar al gobierno y promover la transparencia
y la rendición de cuentas. Para que los parlamentos alcancen un estándar acorde a los
tiempos que vivimos y puedan cumplir con estas funciones de manera efectiva, es
recomendable que sean evaluados de manera regular.
La evaluación parlamentaria es el proceso de recopilar y analizar información sobre el
desempeño del Poder legislativo. Se puede utilizar para calificar el funcionamiento del
parlamento como institución, el desempeño por separado, es decir, Cámara de Diputados
y Cámara de Senadores, y el impacto de las leyes y políticas aprobadas por cada una. A
través de los indicadores mencionado oportunamente, obtenemos una herramienta
importante para mejorar el funcionamiento del Congreso Nacional. Los indicadores de
gestión parlamentaria son medidas cuantitativas que se utilizan para evaluar el desempeño
de una organización. Pueden utilizarse para evaluar el rendimiento en una variedad de
áreas, como:
Eficiencia y eficacia: ¿El parlamento está utilizando sus recursos de manera eficiente y eficaz?
Rendición de cuentas: ¿Los parlamentarios son responsables ante sus electores?
Transparencia: ¿El parlamento es transparente en su funcionamiento?
Inclusión: ¿El parlamento es inclusivo e representativo de todos los sectores de la sociedad?
Impacto: ¿Las leyes y políticas aprobadas por el parlamento están teniendo el impacto deseado?
Todo esto puede proporcionar información valiosa sobre el desempeño y esta información
puede ayudar a las autoridades de Cámara y a los legisladores a identificar áreas de mejora
y tomar medidas para corregir los problemas. La evaluación continua de gestión también
puede ayudar a aumentar la transparencia y la rendición de cuentas del parlamento. Al
proporcionar información sobre el funcionamiento, la evaluación puede ayudar a los
ciudadanos a comprender mejor cómo funciona su gobierno y a exigir cuentas a sus
representantes.
[29]
FERNANDEZ
Federico
Maximiliano
Firmado digitalmente por
FERNANDEZ Federico
Maximiliano
Fecha: 2024.01.04 12:16:39
-03’00’
[29]
BIBLIOGRAFIA
• Contribute to the development of ethical customs and practices, and act in an
exemplary manner. (Carney, G., 1998, ‘Conflict of Interest: Legislators, Ministers
and Public Officials’, Study prepared for Transparency International, Berlin.)
• Regulatory Governance in the Open Government Partnership. Open Government
Partnership Global Report DEMOCRACY BEYOND THE BALLOT BOX.2020.
• Parliaments and Public Engagement. Aileen Walker Associate of Global Partners
Governance.2017.
• Implementing a records management strategy to complement Parliament’s
knowledge management initiatives. A paper to be presented at the 31st IFLA PreConference for Library and Research Services for Parliaments. Cape Town (South
Africa) 12-14 August 2015.
• Guidelines for Parliamentary Websites. Inter-Parliamentary Union and the United
Nations Department of Economic and Social Affairs, through the GlobalCentre
for ICT in Parliament – March 2009.
• Guidelines for parliamentary research services. Inter-Parliamentary Union (IPU)
and the International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA),
2015.
• ORGANIZATIONAL ASSESSMENT, Charles Lusthaus, Marie-Hélène Adrien,
Gary Anderson, Fred Carden and George Plinio Montalván. 2002.
• A FRAMEWORK FOR IMPROVING PERFORMANCE, Inter-American
Development Bank Washington, D.C. International Development Research
Centre Ottawa, Canada 2002.
• Rethinking strategies for an effective parliamentary role in combatting corruption.
Phil Mason. Westminster Foundation for Democracy. April 2021.
• Towards the development of international standards for democratic legislatures.
National Democratic Institute for International Affairs (NDI) 2006.